关于建立两岸关系和平发展架构问题的几点讨论

作者:王建民上传时间:2014-10-09 15:27字号:       转发 打印

   

近年来,海峡两岸有关方面就建构两岸关系和平发展架构问题提出设想与建议,但由于各方对和平发展架构的出发点与目标不同,加上岛内政治环境与两岸关系严重对立,未能取得任何进展。国民党重新执政后,岛内政局与两岸关系形势出现重大变化,为建立两岸关系和平发展架构创造了条件与机遇。本文就新形势下建立两岸关系和平发展架构的几个重要问题进行一些探索性的讨论。

一、两岸关系和平发展架构概念的提出与历史机遇的把握

 

和平统一与两岸关系和平发展一直是大陆对台政策的核心内容。上世纪70年代末与80年代初,党和国家领导人对台湾问题的一系列主张与论述,逐渐形成“和平解决台湾问题”的总体思路,创造性地提出了“和平统一、一国两制”的科学构想。1979年元旦全国人大常委会发表的《告台湾同胞书》不仅宣告即日起停止对金门等岛屿的炮击,而且提出“商谈结束这种军事对峙状态”、“希望双方尽快实现通航通邮”、“发展贸易,互通有无,进行经济交流”等一系列重要政策主张,已有明显的两岸关系和平发展的思想。此后,大陆在此基础上对两岸关系发展提出许多积极、重要的政治主张。江泽民总书记于1995130发表“现阶段发展两岸关系、推进祖国和平统一进程”的八项主张,系统阐述了两岸关系发展的具体政策主张,已有较为明确的两岸关系和平发展的思路。21世纪以来,新一届国家领导人胡锦涛总书记对台湾问题与两岸关系发展的一系列谈话与论述,明确提出了两岸关系和平发展的重要思想与主要内容,其核心是“牢牢把握两岸关系和平发展的主题”,其着眼点和重要目标就是构建两岸关系和平发展架构。

在大陆积极倡导两岸关系和平发展的思想引导下,有关两岸关系和平发展与两岸关系和平发展架构的讨论逐渐成为新世纪以来海峡两岸探讨两岸关系发展的重要议题与努力方向。

在胡锦涛总书记有关两岸关系和平发展的思想指导下,2004517,中台办、国台办就当前两岸关系发展发表声明(简称“五一七声明”),提出两岸关系和平稳定发展的前景,其中第一条为:“恢复两岸对话与谈判,平等协商,正式结束敌对状态,建立军事互信机制,共同构造两岸关系和平稳定发展的框架”[1]。此后,推动建立两岸关系和平发展架构就成为大陆对台政策的重要内容与目标。200710月,胡锦涛总书记在中共十七大报告中明确表示,“在一个中国原则基础上,协商正式结束两岸敌对状态,达成和平协议,构建两岸关系和平发展框架,开创两岸关系和平发展新局面”。

与此同时,近年来,台湾岛内有关方面也提出两岸关系和平发展框架的有关建议与主张。代表泛蓝阵营参选的连战提出“两岸和平路线图”的设想。2004年初,连战在竞选总部成立大会上提出“两岸和平新路线”概念,随后又提出了“两岸和平路线图”的具体设想[2],并在2005年实现了他的大陆“和平之旅”,为两岸关系和平发展做出了重要贡献。而陈水扁2003年元旦提出的海峡两岸建立“和平稳定的互动架构”,不是真正谋求台海和平,而是谋求台湾“和平分裂”。

       海峡两岸关于两岸关系和平发展架构的政治主张

主张主体

  

主要内容

   最终目标

大陆

新世纪以来,两岸关系和平发展成为大陆对台政策的重要思想。

2004517,中台办、国台办就当前两岸关系发展发表声明提出:“共同构造两岸关系和平稳定发展的框架”。

200710月,胡锦涛总书记在中共十七大报告中明确表示,“在一个中国原则基础上,协商正式结束两岸敌对状态,达成和平协议,构建两岸关系和平发展框架,开创两岸关系和平发展新局面”

恢复两岸对话与谈判,平等协商,正式结束敌对状态,建立军事互信机制。

实现和平统一

台湾

泛蓝

阵营

12004年,连战提出“台海和平路线图”,签署“两岸和平稳定的互动架构”。

22007年,马英九提出两岸签订30年至50年和平协议

展开制度性对话,建立台海‘空中安全走廊’;搁置政治争议,两岸共同参与国际组织;促进经济合作,建立“两岸共同市场”;终止敌对状态,签订‘两岸和平协议’”。

包括建立军事互信机制、正式终结两岸敌对状态、促进两岸经济全面交流,建立密切的经贸合作关系,建立两岸共同市场,两岸发展国际参与的“暂行架构”。

长久维持

和平现状

泛绿

阵营

2003年到2004年,陈水扁提出“两岸和平稳定的互动架构”

确立共同维护和平的责任并寻求合作共识,和平解决一切争端,双方承诺不以武力或其他非和平的方式威胁或妨碍台湾之安全,不片面改变台海现状。

和平独立

“胡连会”

2005429,新闻公报提出“两岸和平发展共同愿景”

促进正式结束两岸敌对状态,达成和平协议,建构两岸关系和平稳定发展的架构,包括建立军事互信机制。

未明确提出

“胡宋会”

2005512目,会谈公报提出“促进建立两岸和平架构”

通过协商谈判正式结束敌对状态,并期未来达成和平协议,建立两岸军事互信机制,共同维护台海和平与安全。

未明确提出

资料来源:作者根据相关资料整理。

可以说新世纪初以来,政治主张差异甚大的海峡两岸三方均提出建立两岸关系和平发展架构的设想与主张,但却没有取得任何进展。关键是两岸三方没有两岸关系和平发展的共同政治基础,各方的政治意图与目标不同,无法实现政治和解,也就不会有两岸关系的和平发展,更不会有和平发展架构的建立。陈水扁当局提出的两岸和平稳定架构与大陆提出的两岸关系和平发展架构是对立的,是没有交集的,目标是背道而驰的。

当时,连战作为在野党领袖与国民党的候选人,提出“两岸和平路线图”是建立在胜选基础之上的,败选则无法实现,也就宣告了连战的“两岸和平路线图”也只是一种理论设想。尽管2005年连战实现了访问大陆的“和平之旅”,而且在“胡连会”发表的新闻公报中提出“两岸和平发展共同愿景”,提出“建构两岸关系和平稳定发展的架构”,对两岸关系的发展产生了重要的积极影响,但此时国民党作为在野党,这一和平发展设想只是国共两党之间的一种共识与目标,还不能称为两岸之间的和平共识,尚无法落实与推动。

2008年春,马英九在岛内“大选”中获胜与国民党的重新上台执政,不仅岛内政局发生了重大变化,而且两岸关系形势也出现了转折性的发展,台湾“法理独立”的危险性消除,海峡两岸尤其是国共两党实现了初步和解,有了两岸关系和平发展的共同基础(核心是承认“九二共识”与反对“台独”),出现了建构两岸关系和平发展架构的政治曙光。马英九在选前就提出未来在“双P”(和平与繁荣)的共同远景下建立“两岸新关系”的基础上,提出国民党的“五要”政治主张:第一,促进两岸在“九二共识,一中各表”的基础上,尽快恢复平等协商;第二,达成30年到50年的和平协议,包括建立军事互信机制,正式终结两岸对峙状态;第三,促进两岸经济全面交流,建立两岸经济合作机制,促进两岸展开全面的经济合作,建立密切的经济合作关系,包括全面、直接与双向“三通”,开放金融服务业,导向两岸共同市场的建立;第四,两岸发展国际参与的“暂行架构”,让台湾参与国际活动的问题更为双边与多元,两岸不应是零和游戏,应该是务实发展。第五,建立文化、教育交流[3]。选后,马英九积极努力改善两岸关系,并在海峡两岸新的形势下,很快实现了两岸及两党高层的互动,恢复了中断近十年的两会协商,两岸关系出现了一个全新的局面,呈现良好的发展势头。

国民党重新执政后,与民进党执政时代相比,海峡两岸或国共之间在处理两岸关系发展问题上有了新的思维,做法更加务实、灵活、友善,而且逐渐有了诸多新的创造性共识。一是对中华民族的认同。民进党一直不承认台湾人是中国人,不承认自己是中国人,不承认台湾是中华民族的一部分,要虚构“台湾民族”。马英九与国民党则认同两岸同属中华民族。二是坚持台湾与大陆同属一个中国的“九二共识”。民进党不承认“九二共识”,否定法理上台湾与大陆同属一个中国,国民党与马英九则承认“九二共识”,只是与大陆的表述与解读不同,在法律上认同台湾与大陆属于一个中国。三是反对或不从事“台独”分裂活动。民进党执政时大搞“去中国化”与“台湾正名”活动,谋求台湾“法理独立”,国民党与马英九则不主张或反对“去中国化”与“台湾正名”活动,尤其是公开表示不会推动台湾“法理独立”,坚持维持台海现状。四是两岸相互信任初步建立,有了良好的互动与往来。国共之间有了良性互动,建立了共同平台,有了初步的互信基础,而大陆与民进党之间因政治立场严重对立,无法和解,无法建立基本的政治互信。可以说,这些因素决定了在新的形势下,海峡两岸有了建立两岸关系和平发展架构的机会、条件与可能,也就是说两岸关系发展出现了难得的历史机遇。

对海峡两岸来说,对国共两党来说,尤其是对大陆来说,这是一次难得的历史机遇,不应轻意错过,以便共同创造两岸关系和平发展的新历史。问题是,两岸关系和平发展出现了历史机会之窗,如何把握与建构,则是一个需要两岸共同进行重大战略考虑的问题,要有勇于创造历史的新思维,新作为,要真正付诸行动。如果能够在马英九任内(不论是四年或八年),两岸能够在“建立互信”与“搁置争议”基础上,就两岸关系和平发展架构展开协商,并达成和平协议,则会开创两岸关系发展的全新格局,意义重大,影响深远。否则,若无法在马英九任内获得新的突破,达成和平协议,一旦民进党重新执政,在其坚持台湾独立政治路线的情况下,两岸关系和平发展的政治基础将不复存在,两岸签署两岸和平发展协议或共建两岸关系和平发展架构的进程将大大延后,两岸将再次失去创造两岸关系和平发展甚至两岸迈向政治统合进程的一个难得历史机遇。

两岸关系和平发展架构的建构可让台湾处在一个和平与稳定的大环境中,可充分利用中国大陆经济发展的机会,重新正确定位台湾经济发展战略,为台湾经济的发展创造更好的条件,否则台湾经济发展面临的结构性障碍或两岸制约因素就无法解决,影响台湾经济长远发展,加速台湾的衰落。因此,海峡两岸应抓住这一难得历史机遇,尽最大努力建立两岸关系和平发展架构,为未来和平统一创造条件。

二、两岸关系和平发展架构的建构与两岸关系政治定位问题

两岸关系和平发展,签署两岸和平协议,建构和平发展架构,首先必须解决台湾政治定位或两岸关系的政治定位问题。两岸政治关系定位能否妥善解决,对两岸关系和平发展架构的建构具有重要影响。

台湾问题与两岸关系问题是何种关系?两者有何不同?这是需要认真回答的重大政治与历史命题。本来在国家统一历史进程中,只有台湾问题,只有台湾问题的和平与非和平统一问题,不存在两岸关系的政治定位与发展问题(80年代末以前还不曾出现“两岸关系”这一概念[4])。大陆长期讲的是台湾问题,是解决中国统一问题;蒋经国时代讲,“只有中国问题,没有台湾问题”,也是讲中国的统一问题。但台湾问题发展演变到今天,却发生了很大变化,国共之间解决台湾问题的历史使命演变为今天海峡两岸之间的统独问题。

台湾问题是中国内战的历史遗留问题,也是中国国家战略与国家核心利益的重大问题,而两岸关系是由于台湾问题未能解决所演生的问题,是在特定历史条件下形成的台湾与大陆的关系问题,是中国国家内部的一种特殊关系问题。台湾问题的解决已变为两岸关系的如何发展,和平发展架构的如何建构,以及两岸关系发展的终极目标如何达成等一系列重大问题。

过去20多年来,随着岛内政治形势的变化,两岸关系概念的内涵与性质也不断发生变化,不同的表述隐含了不同的政治意义与政治象征,因此如何解读两岸关系本身,如何认定两岸关系的性质,是一个严肃的科学问题,也是两岸关系和平发展架构建构的前提与基础问题。

1.两岸关系是大陆地区与台湾地区的关系。长期以来,国民党当局在法律上将台湾定义为“中华民国的自由地区”,台湾是中国(“中华民国”)的一部分。国民党执政后期将两岸关系的法律定位为“台湾地区与大陆地区”(最显著的例证就是1992年公布的《台湾地区与大陆地区人民关系条例》),意为两岸同属一个中国。马英九执政后,重新强调依《中华民国宪法》与《台湾地区与大陆地区人民关系条例》等作为处理与定位两岸关系的法律依据,明确强调以台湾地区与大陆地区定位两岸关系。马英九于2008826日接受墨西哥太阳报专访时表示,因为两岸宪法都不允许领土上有另外一个中国,因此双方是一种特别的关系,但不是国与国的关系,也不是“两个中国”。“总统府”发言人在当日回应时进一步表示,根据“宪法”增修条文规定,两岸是自由地区与大陆地区,也就是台湾地区与大陆地区[5]

2.两岸关系是“台湾与中国的关系”。民进党执政后,坚持台湾是一个主权独立的国家,不再称对岸为“大陆”,而称为“中国”。陈水扁200283在“世台会”上表示,台湾是一个主权独立的国家,台湾跟对岸中国“一边一国”。民进党当局正式将两岸关系定位为“国家与国家之间的关系”。经过多年的宣传教育,“台湾与中国关系”在岛内已获得普遍承认与使用,这是一个非常严峻的问题。

3.两岸关系是“特殊的国与国关系”即“中华人民共和国”与“中华民国”的关系。李登辉于199979接受德国之声电台访问时表示,1991年“修宪”以来,已将两岸关系定位在国家与国家,至少是“特殊国与国的关系”。这一“台独”分裂言论曾引起两岸关系的重大危机。

4.两岸关系是台湾地区与祖国大陆的关系。大陆对两岸关系的定位是国家主体与特别地区的关系,即台湾地区与祖国大陆的关系或台湾与大陆关系,确认台湾是中国的一部分。

可见,如何定义两岸关系是一个涉及到一个中国原则问题的重大政治问题。两岸关系的政治定位问题,实质上也是台湾的政治定位与安排问题。这一问题不解决,两岸关系和平发展架构就难以建立。其核心又是最敏感的“中华民国”定位问题。“中华民国”一直是大陆在处理两岸关系上不愿面对的两难问题,承认就会造成“两个中国”局面,不承认国共双方或两岸就难以打开建构两岸关系和平发展的新局面,也难以让泛蓝阵营在岛内政治斗争中处于有利地位。近年来,在处理复杂的两岸关系问题上,大陆一直反对民进党当局推动台湾“法理独立”活动,以维持台海现状,在一定意义上就是反对改变两岸尚未解决的“中华民国在台湾”这一历史遗留问题。目前,海峡两岸在新形势下的互动中提出“搁置争议”,是否搁置或回避“中华民国”这一争议,还是搁置“九二共识,各自解读”争议?仍需要认真思考。海峡两岸要真正签署和平协议,这一问题则需要澄清,不能模糊定位,否则会留下严重的后遗症。

三、两岸关系和平发展架构的建构与岛内政治和解问题

两岸关系和平发展最大的障碍之一来自岛内蓝绿两大阵营的政治斗争。相对的,认同中华民族、不搞台湾“法理独立”与承认“九二共识”的泛蓝阵营,与大陆实现了初步和解,是有可能与大陆共同致力于两岸关系和平发展及和平发展架构建立的,但泛绿阵营(以民进党为代表),不承认“九二共识”,坚持台湾主权独立,谋求台湾“法理独立”,“反华反中”,对两岸关系和平发展与和平发展架构的建构有很大牵制作用,甚至是破坏作用。岛内蓝绿两大政治阵营不能和解,以及大陆与民进党能不能和解,都会影响到两岸关系和平发展及和平发展架构的建立。

其实,两岸关系和平发展提出的重要背景与核心问题是“台独”问题。也就是说,“台独”是台海和平的最大威胁,没有“台独”,台海就会有和平,至少不会有冲突、危机。过去20多年来,两岸关系对立与危机不断,关键在于岛内“台独”分裂活动的持续高涨,尤其是民进党当局大力推动台湾“法理独立”活动,将两岸关系逼上危险境地。2008年春台湾“大选”结果,代表国民党参选的马英九取胜,终结了民进党的“绿色政权”,台湾“法理独立”的危险解除,为两岸关系和平发展创造了条件。但民进党仍是台湾第二大党,而且具有雄厚的社会基础(基本支持群众达五百多万人),仍然坚持台湾独立政治路线,坚持强硬的“反中国”政策,坚持不妥协的“一边一国”主张,反对国民党采取改善两岸关系的政策措施,仍然是制约与影响两岸关系和平发展及两岸关系和平发展架构建构的重要因素。

问题在于,两岸关系不只是简单的台湾与大陆的双方关系问题,不只是过去国共之间的问题,而是大陆当局与台湾执政党、在野党三方的互动关系问题。尽管各方提出了建立两岸关系和平发展架构的提议,但出发点、基本立场与政治目标不一致,甚至完全对立。大陆关于两岸关系和平发展及和平发展架构的建构,是作为未来和平统一的过渡阶段,最终目标是和平统一。民进党的两岸关系和平发展目标则不同,它是要建立台湾(国)与中国的和平关系,是为了确保或追求台湾和平独立,反动改变台湾主权独立的现状即反对被统一。国民党与马英九关于两岸和平发展主张,核心是台湾“不统、不独、不武”,维持台海和平现状,与民进党不同的是,台湾未来的终极目标是开放的,可和平统一,也可和平分裂,一切由历史决定。这些核心目标的差异必会反映在两岸关系和平发展架构的建立过程中,会大大增加建立和平发展架构的困难与障碍。即使经过多年努力,大陆与马英九执政下的台湾执政当局达成两岸关系和平发展协议或架构,但并不表示就能顺利落实与兑现,就能保证两岸关系和平发展。问题的关键在于国、民两党对两岸关系的政治主张南辕北辙,在岛内政党政治体制下,政党轮替成为常态,一旦坚持“台湾独立”政治路线的民进党重新上台执政,面临民进党不承认或撕毁国民党执政下两岸签署的和平协议的风险,面临民进党继续推动“法理独立”挑战的危险,预示着两岸关系和平发展架构可能受到挑战,两岸可能会重新陷入危机之中。这是两岸关系和平发展的难题。也就是说岛内政治能否和解,是两岸关系和平发展与和平发展架构建构的重大问题。这种和解的困难来自于台湾岛内蓝绿二元社会结构,来自于台湾岛内本土民族分离主义的长期存在。这是两岸关系和平发展与和平发展架构能否建构以及这一和平发展架构能否长期稳定运行的最大困难与风险。

四、两岸关系和平发展架构建构与台湾国际空间安排问题

长期以来,海峡两岸在国际社会的斗争与较量十分激烈,从没有中断过,而且是影响两岸关系发展的重要障碍之一,直接考验两岸关系和平发展与和平发展架构的建立。

马英九提出“活路外交”与“外交休兵”主张,是一种较为务实的积极思维,应给予肯定与重视。但在两岸关系及国际社会复杂的利益与现实面前,这一设想能否做到,则面临很大挑战。台湾的国际空间问题涉及面广,主要包括台湾的邦交问题、参与联合国问题、加入国际组织问题、台湾与有关国家签署FTA(自由贸易协定)问题及台湾积极争取加入区域经济整合问题等。历史上,海峡两岸在处理台湾国际空间安排或参与国际组织问题上已形成“四种个案”或“四种模式”(“亚行模式”、“奥运模式”、“WTO模式”与“APEC模式”),未来是以个案处理还是通案解决,需要海峡两岸认真思考与讨论。

目前,马英九当局提出“外交休兵”,但似乎只是台湾当局拓展对外关系的策略调整,但而不是真正的“休兵”。一方面,马英九当局希望两岸维持目前的“邦交国”现状,不希望大陆再挖台湾的“邦交国”;但另一方面却继续推动台湾参与联合国“方案”,还明确提出要加入只有主权国家才能加入的世界卫生组织、国际货币基金组织、世界银行等国际组织,本身就预示着两岸的“外交休兵”困难重重。可以说马英九的“外交休兵”是以“柔性外交”取代民进党执政时期的“攻击性外交”或“刚性外交”,并不完全是“外交休兵”。这种“外交休兵”也再次表明,台湾的国际空间安排问题是两岸关系和平发展架构建立必须面对的重要挑战与难题。

如果能将海峡两岸在国际社会的互动及台湾的国际空间问题纳入两岸关系和平发展架构,则有可能实现“一揽子解决”,而不是个案处理。但如何达成共识、并让两岸能够共同接受的方案,存在很多困难。这里提出几种政策选择。

一是关于发展“邦交国”问题。马英九提出要“冻结”目前两岸各自的邦交关系(维持目前各自的邦交国数量),是不现实的。大陆不可能拒绝要求与台断交及寻求与大陆建交国家的努力。同样台湾方面也不会放弃维持与争取发展邦交关系。最好的办法是,台湾放弃与有关国家名义上的邦交关系,采取发展“没有外交关系之名而有实质对外关系”模式(类似与美国、日本等的关系模式),其实际效果更好,对台湾与两岸关系发展更为有利。除此之外,还难以找到让双方能够共同接受的方案。

二是关于参与联合国问题。民进党在野时最早提出“重返”(后调整为“加入”)联合国行动,后来国民党执政当局作为政策推动。民进党执政后,大力推动以“台湾”名义“加入”联合国的活动,每年都会通过“邦交国”提案,于是联合国就成为海峡两岸在国际社会斗争与较量的重要舞台。台湾还在2008年“大选”中强行举办了“重返联合国”与“加入联合国”的两项公投,尽管均未能通过,但马英九当局还是一再强调要推动“参与联合国”或其所属机构的方案,预示着海峡两岸未来在联合国问题上的斗争不会结束。这一问题不解决,两岸关系和平发展架构就难以建立。如何解决这一难题,是海峡两岸必须面对的问题。最好的办法,就是台湾当局从现实出发,放弃参与或加入联合国行动,可避免两岸在联合国问题上永无休止的较量与斗争,为两岸关系和平发展创造条件。次佳办法是,在条件成熟后,可以“两岸共组联合代表团”或“台湾参加大陆代表团”等方式参与联合国活动。

三是台湾参与国际组织名称与方式问题。未来是否可以达成:台湾加入有关国际体育、文化等组织,以“奥运模式”的“中华台北”名义参加;有关经济组织以“台澎金马关税区”或“台湾经济体”名义参加(“TWO模式”与“APEC模式”)。在参加方式上,可采取“参与”与“参加”的不同处理方式。在现阶段,在条件不成熟时,台湾可以两岸能够共同接受的名义“参与”国际组织的活动,但不是作为正式成员“加入”;在条件成熟时,台湾再以适当名义“加入”国际组织。但不论如何选择与安排,有一个原则不能违背:即不能造成国际社会“一中一台”或“两个中国”或“两个国家”的局面。如果这一问题得到解决,两岸关系和平发展架构则可达成,并可将有关规定与安排纳入两岸关系和平协议。

五、两岸关系和平发展架构的建构原则、内容与路径问题

两岸关系和平发展不能仅仅是一种政治口号与政治目标,而应当有一种两岸关系和平发展的有效机制,其表现形式就是签署两岸和平协议,建构两岸关系和平发展架构。两岸关系和平发展机制的建构,是一个涉及两岸关系长远发展与地区和平稳定的重大议题,是一个非常复杂的、庞大的系统工程,需要海峡两岸各方做出巨大努力,需要相互信任、妥协、让步,才能解决问题,达成目标。

两岸关系和平发展的最要目标就是遏制与反对破坏台海现状的“台独”分裂活动,维持两岸关系稳定、健康发展,维护中华民族的共同利益,谋求中华民族的伟大复兴。建构两岸关系和平发展架构的基础是坚持一个中国原则。胡锦涛总书记在中共十七大报告中明确指出,“坚持一个中国原则,是两岸和平发展的政治基础。尽管两岸尚未统一,但大陆和台湾同属于一个中国的事实从未改变”。在两岸协商过程中,一个中国原则的表述可更策略,可采用“两岸同属一个中国”或“九二共识”这类更为务实的表述。也有人提出,签署两岸和平协议应遵循与恪守“民族不分离”、“祖国不分裂”、“主权不分割”三项政治原则[6],也是极具参考价值的。

两岸关系和平发展架构涉及政治、经济、文化、军事与安全等方面的内容。在政治方面,两岸关系的政治定位至关重要,这也是两岸关系和平发展协议或架构建立的基础。目前“九二共识,各自解读”对两岸关系的定位可作为重要基础。在这一政治基础上,进一步发展两岸的政治互信与改善政治关系。两岸没有基本的政治互信,没有上述基础上的政治关系的改善,无法建立两岸关系和平发展架构。两岸关系和平发展架构的建立是针对敌对关系或潜在的战争状态而言的,是针对“台独”分裂活动而言的,因此第一步就结束两岸敌对状态进行谈判与协商。胡锦涛总书记在十七大报告中对此有明确阐述:“台湾任何政党,只要承认两岸同属一个中国,我们都原意同他交流对话,协商谈判,什么问题都可以谈”,而且呼吁“在一个中国原则的基础上,协商正式结束两岸敌对状态,达成和平协议,构建两岸关系和平发展框架,开创两岸关系和平发展新局面”。

两岸关系和平发展架构的主要内容之一则是两岸经济文化交流与合作。其中,经济合作机制的建立与发展颇为重要。两岸经贸关系发展是维持两岸关系和平发展框架的利益机制。缺乏经济上合作的经济利益,不会有长久的两岸关系和平发展机制。

海峡两岸经济关系的发展、合作与整合既是两岸关系和平发展的基本内容,也是两岸走向政治整合的必经之路。两岸经济一体化与经济整合是区域经济整合的必然。两岸经济整合或一体化发展的第一步是实现两岸经贸关系的正常化。马英九上台执政后,两岸经贸关系发展的不正常现象正在大幅改变。第二步是建立两岸经济关系发展的制度化合作或可行的经济合作机制。目前,马英九提出两岸签署“综合经济合作协议”,未来建立有条件限制的“两岸共同市场”。大陆目前尚没有提出明确的经济合作机制模式,而是采取开放的两岸协商态度。这一点在“胡连会”与“胡宋会”发表的新闻公报或会谈公报中得到充分表现,即提出“两岸恢复协商后,优先讨论两岸共同市场”、“就建立两岸贸易便利和自由化(两岸自由贸易区)进行磋商”等,即未来两岸是建立CEPA、两岸自由自由区、两岸共同市场或其他经济整合模式,需要两岸协商与讨论。在两岸关系和平发展架构建构过程中,两岸经济合作机制可先行一步。

扩大两岸文化交流与促进中华文明的共同建设,是两岸关系和平发展架构的重要内容。台湾文化本是中华文化的一部分,尽管在历史进程中、在两岸长期的隔绝与对立中形成自己的独特性,但并未改变其中华文化的基本特性。民进党否定中华文化,否定台湾与大陆同属中华民族,企图虚构台湾民族,虚构台湾文化,要“去中国化”,搞“文化台独”,而且在执政八年间,进行了全方位与大规模的“文化台独”活动。马英九执政后,重新确认台湾文化属中华文化,两岸人民同属中华民族。在国民党执政下,扩大两岸文化交流、实现中华文明的伟大复兴是可能的,是可以纳入两岸关系和平发展架构之内的。两岸文化交流不只是两岸关系和平发展架构的重要内容,还是维系两岸同属中华文化、同属中华民族的重要纽带,是有效化解岛内分离主义、增进祖国(中国)认同的重要途径。

两岸关系和平发展与台湾问题解决的路径应是:从经济整合、文化整合到政治整合。经济整合,可从两岸经贸关系正常化、经济合作机制的建立与两岸共同市场规划的方向逐步推动。政治整合的最终目标就是实现和平统一,这是一个长期的历史过程,不会一步到位,而是逐步实现。至于政治整合的模式是“一国两制”、“联邦制”或其他模式,可能会有争议,最终是在维持中华民族根本利益的原则下,寻求双方可接受的、合情合理的方案。

最后要强调的是,两岸关系和平发展与和平发展架构的建立,只是解决台湾问题过程中的过渡性安排,而不是最终目标。实现中国完全统一与中华民族复兴才是解决台湾问题的最终目标。在现阶段或较长时期内,促进两岸关系和平发展与建立两岸关系和平发展架构是大陆对台工作的最重要战略目标,并应争取最大努力来实现这一目标,为未来中国的和平统一创造坚实的基础与条件。

(《亚非纵横》,2009年第1)



[1] 新华网,2004517

[2]2003年,连战率先提出“拚经济,拚和平,救台湾”的选举口号。200411,连战在台北市竞选总部成立大会上提出“两岸和平新路线”,表示当选后将在“和平、对等、尊严”的前提下前往大陆访问,推动“两岸制度性对话机制”,主张“搁置主权,签署和平协议,成立两岸共同市场”;提出在适当时机与条件下推动金门和大陆厦门“非军事化”,成为“两岸和平实验区”。随后,连战在接受美国《洛杉矶时报》专访时提出“台海和平路线图”,将以前对两岸“和平”的政策建议作了进一步的阐述。该“和平路线图”分为五个阶段:“第一阶段:如果赢得选战,在就职之前,他愿意在对等与尊严的前提下赴大陆进行‘和平之旅’,要求大陆冻结并开始撤除瞄准台湾的导弹。第二阶段:展开制度性对话,建立台海‘空中安全走廊’。第三阶段:搁置政治争议,两岸共同参与国际组织。第四阶段:促进经济合作,建立‘两岸共同市场’。第五阶段;终止敌对状态,签订‘两岸和平协议’”。

[3] 黄智聪:和平架构下的两岸经贸发展与前景,20087月长春两岸关系研讨会论文。

[4] 笔者查阅发现,80年代末以前,很少提到“两岸关系”这一概念。如1986年出版的《台湾之将来》一书(中国友谊出版公司)均采用“台湾与大陆的关系”。

[5] 台湾《联合报》,200894

[6] 刘智伦,构建“和谐两岸”及两岸关系和平发展的几个问题,2008年长春海峡两岸关系研讨会论文。

相关阅读:

领导题词
  • 江泽民题词

    江泽民题词

    完成祖国统一大业是中华民族的根本利益所在!

  • 李鹏题词

    李鹏题词

    为祖国统一大业继续努力!

  • 乔石题词

    乔石题词

    加强两岸关系研究,促进祖国和平统一!

本所概况|网站管理|联系我们|加入收藏|设为首页|电子信箱

Copyright(c) 2014主办单位:中国社会科学院台湾研究所承办单位:中国台湾网